幾百年以來，我們一直生活在集中式金融世界中。中央銀行掌控貨幣供應，金融交易主要透過中介機構完成，借款、放款也得透過傳統銀行機構處理。然而近幾年來，有另一套截然不同的模式取得可觀進展：去中心化金融。在這套架構中，業者借助一個不受任何中心化組織掌控的共同帳本互動。去中心化金融具備龐大潛力，得以解決以下五大與集中式金融息息相關的關鍵弊端：集中式掌控、有限獲取、效率低落、缺乏互操作性及不透明。
一、集中式掌控
中心化會導致程序繁瑣。多數消費者與企業都是與掌控利率及費用的單一家地區型銀行打交道，換一家雖然可行，但可能需要付出高昂代價。更進一步來看，美國銀行體系高度集中化，當前規模前四大銀行占有受保存款的比率高達44%，而這個比率在1984 年僅有15%2。有趣的是，美國銀行體系的集中化程度其實還低於英國、加拿大等其他國家。 在集中式銀行體系中，一個整併而成的實體會試圖制定短期利率並影響通貨膨脹。這種現象不單見於傳統金融業，諸如Amazon、Meta 與Google 等科技巨擘也有同樣的現象，如今它們主導零售與數位廣告等產業。
二、有限獲取
時至今日，尚有十七億人口仍是銀行絕緣體，他們想獲取貸款以便在這個網路商務世界中做生意難如登天，許多消費者必須求助發薪日貸款業務才能度過資金流動短缺的難關。然而即使他們能與銀行往來，卻不保證能取得貸款。舉例來說，銀行可能不想費事打理一家新企業提出的小額貸款請求；反之，它可能建議對方申辦每年借款利率遠高於20%的信用貸款（以美國為例），對尋找有利可圖的投資專案來說，這是有如天險一般的高門檻。
三、效率低落
集中式金融體系處處可見效率不彰，或許最讓人傻眼的例子就是信用卡交換費率。由於支付網路具備寡頭壟斷的定價權力，消費者與小型企業每刷一筆款項就會損失高達交易價值3% 的金額，匯款費約占總金額5% 至7%。就連一筆股票交易都得浪費兩天「交割（即正式轉讓所有權）」。在網路時代，這根本是一個難以置信的速度。其他效率不彰的例子包括資金轉移又貴又慢、直接與間接的中介費用、缺乏安全性以及無法處理微型交易，其中許多對用戶來說並不明顯。在當今的銀行體系中，存款利率定在極低水位，貸款利率卻設得很高，這是因為銀行得支付實體設備成本。保險業又是另一個貼切的實例。
四、缺乏互操作性
消費者與企業在一個封鎖互通性的環境中與金融機構打交道。眾所周知，美國金融體系各自為政，用意便是要維持高昂的轉換成本。從一家機構移轉資金到另一家有可能過分耗時、繁複。舉例來說，電匯就可能花上三天才完成。 2019 年，置身集中式金融領域的信用卡供應商Visa 有意緩解弊端，因而試圖購併金融服務初創商Plaid3，它的產品容許任何企業取得用戶同意後便能進入某家機構的資訊庫。雖說這項策略性舉措有助Visa 再多爭取一些時間，但並未解決當前金融基礎建設的根本弊端。
五、不透明
當前的金融體系毫不透明。銀行顧客對他們往來銀行的財務狀況所知甚微，反而必須對只能為他們的存款提供有限保護的美國聯邦存款保險公司（Federal Deposit Insurance Corporation，FDIC）有信心。甚至，對他們來說，就連知道對方提供的貸款利率是否具有競爭力都很困難。雖說消費者保險業提供消費者找到「最低廉」價格的金融科技服務，進而取得一些進展，貸款市場卻非常零碎分散，只不過相互競爭的放款機構也是這套效率不彰體系的受害者。結果是，最低價格依舊反映出傳統的實體成本和膨脹的後台成本。
